当前位置:主页 > 问题制作 >朱家安的批判性思考课缺了什幺?

朱家安的批判性思考课缺了什幺?

2020-07-17   分类: 问题制作   参与: 502人  作者:

朱家安的批判性思考课缺了什幺?

1987年生的宜兰人,在哲学系所打滚了九年,最希望的是有朝一日哲学家讲话能让大家都听得懂。

你遇过那种人,动不动就说你犯了什幺什幺谬误吗?这种人在嘴炮金字塔可能排得上「反驳:提出理由反驳」,算是不错了,不过在实质感受上,恐怕跟「诉诸人身」和「辱骂」有得比。

事实上人不但会犯谬误,而且还常常犯,但是没人喜欢被别人揪出自己犯谬误。我过去在演讲中推广批判思考,隐约觉得这件事是个隐忧,后来的教学经验和观察,让我把这件事情看得更完整。

「嘴炮金字塔」区分各种讨论方式,此分析来自美国创业家 Paul Graham

批判思考(critical thinking)最初应该来自二十世纪的美国教育学界,指的是一种思考和表达的训练,旨在让人养成严谨的判断能力,对可能的错误有警觉,对问题能发想探索和解决方案,并尽可能公正客观的评估效果。在台湾,比较有系统的批判思考课程最常出现在大学通识中心,如果你修「批判思考」、「逻辑与思考」、「思考方法」之类的课,就有可能遇到这套课程。

为了强调思考的準确,批判思考课往往是从人类思考「容易不準确」的地方着手:如果我们知道自己常会犯哪些错,就更有机会避免犯错。批判思考研究者把人们容易犯的思考「谬误」(fallacies)分门别类,整理出各种清单,掌握并熟悉清单上的常见谬误,佔据批判思考书和课程的大篇幅内容。我在2014年开始在演讲里融入批判思考教材,也是这样做。举例而言,我当时常介绍的谬误有:

诉诸无知:「既然你没办法证明A是错的,那A就是对的」

圣经所说的都是事实,因为现有的科学证据都不能推翻圣经。

草率因果:在证据不足的情况下判断因果关联

过去的两个月,每次啦啦队穿蓝色系服,系篮都会输。所以,为了避免再输比赛,啦啦队应该不要穿衣服 >////<

矛盾:内容在逻辑上彼此冲突。

语言不能表达任何真理。所有的话都是假的。

跟其他哲学教材比起来,教批判思考还满开心的,因为大部分例子都很荒谬,学生笑呵呵。不过我后来逐渐发现事情跟我想的不太一样。以效果来说,我的这种批判思考课,其实并不是让人更能发现自己的错误,而是让人有一些花俏的词,可以去指责别人犯了各种错误。手上拿着铁鎚,看什幺都像钉子,从批判思考课学了二十种谬误,下课跟同学聊天,每三句揪一个谬误出来,也合理吧?

很合理,只是会没朋友。

批判思考课程希望协助人思考和沟通,若人上了批判思考课,反而在沟通上变得惹人厌,那是反效果。华梵大学的冀剑制老师和香港的《紫烟亭》洪志豪在批判思考教育上都比我有经验,他们也都意识到这种危险,从此在自己的课程里特别强调同情理解和其他沟通技巧。

学了谬误分类,然后拿谬误去嘴人,然后落入更差的沟通处境。这不只显现成为机车的人而失去朋友的危机,也显现上述这类批判思考的教育的另外一些难处:

我自己最初版本的批判思考教材,可以在一小时内介绍八种谬误。然而我也很肯定,学生不会因为上了我的课,就都有办法在这些谬误出现的时候,把发生了什幺事情给说明清楚,因为:

然而,课程上的谬误案例越单纯夸张愚蠢,往往离日常生活越远。我们可以比较一下:

诉诸无知:「既然你没办法证明A是错的,那A就是对的」

教科书案例:圣经所说的都是事实,因为现有的科学证据都不能推翻圣经。生活案例:没有科学证据显示瘦肉精在国人的正常摄取量之下会有问题,所以关于瘦肉精的疑虑无法构成将那些食品下架的理由。

草率因果:在证据不足的情况下判断因果关联

教科书案例:过去的两个月,每次啦啦队穿蓝色系服,系篮都会输。所以,为了避免再输比赛,啦啦队应该避免穿系服。生活案例:重罪犯当中,曾虐待动物的比例比一般人多出12倍,所以禁止虐待动物有助于减少犯罪。

为了说明而设计出来的教科书案例很好辨认和解释,但是真实生活複杂许多。在这种情况下,越是好用、快速上手的谬误教材,可能离生活越远、带来的能力的实用性越小。

现在我们整理一下上面这些问题。我过去使用的批判思考教材对学生的帮助有限,因为它在教学效果上有「缺乏说明」、「缺乏理解」这些缺点,在教法上使用的案例则过于天真。当然,我并不是在说所有批判思考课程都有跟我一样的问题,这只是我对自己教学经验的反省。不过我认为这个反省指向的是,批判思考或许需要成为某种跨领域的训练。几个简单的理由:

要避开「案例天真」的问题,我们只能採用和实际案例差不多複杂的案例。然而这些案例往往都需要跨领域能力和基础知识来探索。例如前述「瘦肉精」案例需要学生会科学推理知道科学检验的意义;「虐待动物」案例除了需要想像力来发想多重假说,还需要法律素养和价值哲学来判断我们可以为了公益对人做哪些事情。当然,「瘦肉精」和「虐待动物」只是我刚好採用的案例,如果我们要讨论日常生活常见案例最需要哪些科学训练,我会猜:科学推理、机率、统计。要避开「缺乏说明」的问题,除了谬误,我们恐怕得挪出更多空间,来让学生练习和论说有关的思考和表达。批判思考课程常见的「论证建构」、「同情理解」、「论述实作」的篇幅,或许需要更加强调。要避开「缺乏理解」的问题,我们需要懂心理学:人为什幺在意自己的想法?为什幺被反驳会生气?该如何避开情绪上的痛点来达成沟通?道德心理学能让我们理解为什幺人类会坚持自己的道德意见不退让,认知心理学则能回过头来让我们理解,有些谬误其实是来自人类捷思(heuristic)的心理机制。有些犯谬误的倾向来自心理机制,这一点让了解人类心理机制对批判思考训练有额外好处。有些研究发现,学了批判思考或哲学的人,犯下特定谬误的机会其实不比别人少。甚至,人有可能就是因为自己懂得多(而且自己也知道自己懂得多),而特别容易犯某些错误。如果这些错误大多来自有系统的心理机制,那掌握心理机制,将有助于我们察觉和反思自己的思考瑕疵。

科学推理、法律素养、价值哲学、机率、统计、论说、认知心理学和道德心理学,如果这些东西一起出现在一门课里,这本课无疑是跨领域的课程。我并不是要说,批判思考都得设计成跨领域的课程不可,不过如果我先前描述自己批判思考教材的种种问题让你觉得很有感,为课程增添一些跨领域元素,可能是舒缓这些问题的好方法。如果你对这方面的修正有兴趣,进一步可以参考看看密西根大学哲学家曼利(David Manley)设计的教材。

*感谢张智渊和赖天恆给本文初稿的谘询建议
*本文是我在教育部「前瞻议题工作坊」就批判思考教育经验报告的部分内容。感谢前瞻议题及环境机制培力计画主持人王秀云老师邀我发表,让我有机会组织这份心得。
*我在规划和反省批判思考教材时,受益于《紫烟亭》的洪志豪许多,感谢他。

相关文章

文章热点

最新信息

随机文章

申博7737|频道分享|能源联盟|网站地图 申博官网备用网址_上葡京官网app下葡京网址app 申博官网备用网址_澳门排名前十的贵宾厅